«Стали недоступны спорт и секс»: суд поставил точку в «наследственной» истории приморцев
Житель Дальнереченска пытался взыскать деньги с наследников умершего водителя, сбившего его на дороге. В очень запутанной «наследственной» ситуации пришлось разбираться недавно двум судебным инстанциям в Приморье, сообщают «Вести:Приморье» со ссылкой на «Золотой мост».
В весьма запутанном гражданском деле пришлось разбираться недавно двум судам в Приморье – сначала Дальнереченскому районному, а потом и Приморскому краевому.
В суд обратился гражданин W., который в 2023 году пострадал на автодороге в Дальнереченске по вине другого водителя – Z. Как следует из материалов дела, Z., управляя «Хондой Инсайт», сбил на дороге W., управлявшего мопедом. По факту этого ДТП было возбуждено уголовное дело. В результате ДТП W. получил тяжёлые травмы позвоночника, в том числе – один позвонок у него был полностью раздроблен. На момент ДТП потерпевшему было 57 лет. Началось длительное лечение, мужчина заново учился ходить, испытывал боли, был вынужден ездить на лечение из Дальнереченска во Владивосток. Как отмечает в своём исковом заявлении W., полученные травмы были столь тяжелы, что «ему перестали быть доступны занятия спортом и половой жизнью» (из текста искового заявления).
Однако, справедливости не случилось. Вскоре после ДТП виновник автоаварии умер, поэтому не был привлечён ни к уголовной, ни к гражданской ответственности. В наследство вступила супруга. Вот с неё-то, как с наследницы, W. и потребовал материальной компенсации на сумму, более 2 млн рублей. Дальнереченский районный суд присудил ему 650 тысяч рублей. Стороны остались недовольны таким решением, и обжаловали его в Примкрайсуд.
В суде вдова водителя, который сбил W., заявила, что при жизни её супруг передал потерпевшему 390 тысяч рублей. Что сумма требований завышена. И что она не должна нести ответственность за действия умершего мужа, тем более, по миллионным требованиям. Просила уменьшить сумму взыскания на объём ранее оказанной материальной помощи.
Но Примкрайсуд вынес новое решение. Ещё более интересное. В решении краевого суда указано: «Т.к. материалами дела подтверждено, что при жизни Z. обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда не была установлена, то вывод суда первой инстанции о том, что в случае его смерти обязанность по выплате компенсации морального вреда должна быть возложена на наследника в пределах стоимости наследственного имущества, нельзя признать соответствующими нормам закона, регулирующих спорные правоотношения, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе частично, у суда не имелось. Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2012 года № 53-В11-19».
В исковых требованиях W. отказали полностью.
