«Притворная сделка»: два титана «лесной» отрасли Приморья сошлись в суде
В «лесной» отрасли Приморья идет большая конкуренция за хорошие участки лесной аренды. Но зачастую «титанам» лесной отрасли приходится взаимодействовать между собой из-за «логистических цепочек»: у некоторых «больших» лесопромышленников с 1990-х годов имеют собственные дороги и причалы для отправки добытого леса по нужному адресу. Недавно одна из таких «логистических цепочек» стала поводом для разбирательства в Арбитражном суде Приморского края.
Как сообщает "ОПС-медиа", АО «Тернейлес» (истец) потребовал в суде от АО «Приморские лесопромышленники» (сокращённое название — АО «Приморсклеспром») 190 тысяч рублей за просроченный ежемесячный платёж оплаты аренды дороги, ведущей к порту Светлая. Дело представляет интерес не суммой сделки (по меркам «лесной» отрасли Приморья сумма в 190 тысяч рублей в месяц считается очень незначительной), а тем, как это дело вывернулось в суде.
Как следует из материалов дела, в 2024 году стороны заключили договор о том, что АО «Тернейлес» предоставляет в пользование АО «Приморсклеспром» дорогу, ведущую к порту Светлая. По цене 190 тысяч рублей в месяц. Однако, в 2025 году начались перебои с платежами, и АО «Тернейлес» вынужден был несколько раз подавать в суды, чтобы взыскивать неоплаченные деньги.
Один из таких платежей – декабрьский (за 2025 год), также стал поводом для обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела, представители АО «Приморсклеспром» заявили о том, что договор аренды дороги являются «притворной сделкой», когда деньги фактически оплачиваются за одно, а услуги оказываются совсем другие. В итоговом решении суда указывается: «Возражая по иску, ответчик указывает, что арендные отношения между сторонами отсутствовали, подъездная дорога, являющаяся предметом договора, ответчику в пользование не передавалась, какой-либо пользы для хозяйственной деятельности ответчика не несет, а сам договор был заключён лишь с целью передачи денежных средств на содержание порта п. Светлая. Как следует из позиции ответчика, договор аренды фактически представляет собой притворную сделку и заключён в целях возмещения истцу затрат, которые стороны несут на содержание порта, часть которого передана истцу по договору субаренды от 15.12.2024…»
Такого рода заявления в открытом судебном заседании по делу вообще чреваты негативными последствиями для обеих сторон: ведь такими платежами может заинтересоваться и налоговая, и прокуратура, и Росфинмониторинг. Хотя и заявление о «притворности» сделки не помогло – Арбитражный суд Приморского края встал на сторону АО «Тернейлес».
Вот, что написано в итоговом решении суда: «В данном случае, ответчик, ссылаясь на притворность договора аренды, не учитывает, что иск предъявлен о взыскании задолженности именно в рамках действующего договора аренды. Довод ответчика о притворности является возражением против взыскания задолженности. Вместе с тем, ответчик не приводит доказательств, препятствующих оспариванию договора аренды в рамках отдельного производства, кроме того, представленная в материалы дела переписка между сторонами сама по себе его доводы не подтверждает…»
