Максим Мякишев: О гражданском обществе, государственной политике и экстремизме
О гражданском обществе, государственной политике и экстремизме - рассуждает главный специалист Сектора противодействия экстремизму ДВФУ Максим Мякишев.
В России, в СМИ и интернете, на официальных тематических мероприятиях и встречах нередко звучат заявления о необходимости усиления роли гражданских институтов в России, в том числе в сфере политической деятельности. И одновременно критикуют действия властей по «закручиванию гаек» в отношении некоммерческих организаций (НКО), принятие закона об иностранных агентах, чрезмерные меры по борьбе с экстремизмом. Возникает вопрос об уместности и адекватности этих заявлений, а также их оценки, с точки зрения вопросов, которым учат журналистов, и которыми обычно задаются исследователи: «Кому это выгодно»? и «К чему это в перспективе может привести?».
Читая научные материалы и сегодняшние российские учебники для средней школы можно найти много определений гражданского общества, которые в значительной степени расходятся друг с другом.
Очевидно, что в Российской Федерации и странах Запада этому и связанным с ним понятиям «гражданин», «демократия», «правовое государство» придается разный смысл и в некоторых моментах они расходятся кардинальным образом. Например, представление о гражданском обществе возникло не от понятия «горожанин», как обычно трактуется у нас, а от слова «цивилизованный» (civilis). Этот термин и все, связанные с ним, образовывались в Древней Греции, в Римской империи, где гражданин противопоставлялся рабу внутри государства или варвару за его пределами. Также Жан-Жак Руссо в «Рассуждении о происхождении неравенства» (1755 г.) писал: «Первый кто расчистил участок земли и сказал: «Это моё», - стал подлинным основателем гражданского общества». Известный родоначальник теории либерализма Джон Локк, говорил, что гражданское общество – это республика собственников, в которую объединяются имеющие капитал и арендующие по контракту рабочую силу, что гражданское общество имеет естественное право вести войну против тех, кто «не обладает разумом», обращать их в рабство и экспроприировать их богатство в уплату военных расходов. Также следует заметить, что Джон Локк был владельцем акций занимавшейся работорговлей Королевской Африканской компании и автором конституции штата Каролина, одна из статей которой гласила: «Каждый свободный человек обладает абсолютной властью над своими черными рабами».
Интересно, что постулатами о праве ведение войны против «не обладающих разумом дикарей» некоторые западные теоретики совсем недавно оправдывали войну в Югославии и Ираке. Судя по характеру сегодняшних обвинений, звучащих в адрес Москвы из Вашингтона и Брюсселя, они готовят схожие оправдания попыток захвата и нашей страны, если удобная ситуация для этого вдруг представится. И дело совсем не в правах человека или нежелании России легализовать однополые браки. Это лишь предлоги. Все станет понятным, если ознакомиться с учебниками по геополитике. Например, известная максима из работ англосаксонского основоположника теории Атлантизма Х. Маккиндера говорит о том, что контроль над Восточной Европой, над Россией – это необходимое условие для завоевания мирового господства. В его концепциях, в работах Рудольфа Челлена, Фридриха Ратцеля, Карла Хаусхофера, Николаса Спикмена и других, наша страна является естественным конкурентом Запада, независимо от действующего на ее территории государственного строя. Прочитав об идеях этих теоретиков, поражаешься совпадению изложенных в них принципов со стратегий Великобритании, гитлеровской Германии и США за последние сто с лишним лет, понимаешь, что они всегда будут представлять Россию как страну, населенную «дикарями». Мы для них подобны индейцам во времена освоения Дикого Запада в Северной Америке или коренным жителям планеты Пандора из фильма «Аватар». Одна из главных причин такого отношения – наше нежелание подчинятся и отдать имеющееся у нас ресурсы, которых, по их оценкам, слишком много для нас.
Современный Запад старается сократить до минимума применение прямой военной агрессии в отношении народов, «не обладающих разумом», и использует менее затратные, но зачастую не менее эффективные инструменты. В отношении нашей страны сейчас в полной мере реализуется совет, данный более ста лет известным экспертом по России «железным канцлером» Германии Отто фон Бисмарком: «Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят себя сами».
Те же идеи звучат в опубликованной в конце июля 2020 года в журнале Foreign Affair статье «Прижать Путина: Как сильной Америке следует вести себя с Россией», написанной бывшей помощницей Госсекретаря США Виктории Нуланд. В публикации даются четкие рекомендации завоевания будущего «гражданского общества» в Российской Федерации, т. е. умов сегодняшней наиболее активной молодежи: США должны формировать мировоззрение молодых россиян, в том числе путем прямого обращения к ним через социальные сети, с помощью образовательных программ, стажировок в американских университетах и бизнес – структурах. Согласно оценкам распространительницы «печенек» на Киевском майдане в 2014 году, сегодня молодёжь в России не восстанет против Путина, но Запад добьется такого результата, если будет работать над этим.
Необходимо заметить, что соратники американской чиновницы работают в этом направлении уже многие годы. Ядром гражданских институтов в РФ являются НКО. И значительная их часть получает деньги из-за рубежа.
После снятия моратория на действие приказа Минюста РФ №170 от 2018 года указанные организации должны предоставить отчетность об источниках доходов. Заявления некоторых НКО об отсутствии у них такой возможности сразу наводят на мысль о финансовой зависимости от зарубежных инвесторов. Деньги поступают из-за рубежа, но это пытаются скрыть, т.к. никто не хочет перейти в категорию иностранных агентов. Примечательно, что введение в России понятия иностранного агента и соответствующих мер против таких структур Нуланд в своей статье охарактеризовала как фактор сильно тормозящий «воспитание» российской молодежи. О значительном иностранном присутствии в социальных процессах нашей страны свидетельствуют и оценки западных экспертов о доходах НКО:
- Государственное финансирование НКО в развитых странах составляет 48%, в развивающихся – более 22%, в РФ- 5%.
- Доходы от собственной деятельности, включая членские взносы – соответственно 35% и 61%, в России – 22%.
- Пожертвования бизнеса, граждан и зарубежных фондов – 17% и 17%, в России – 73%.
Оценки устарели, показатели, наверное, заметно изменились к лучшему, но вряд ли ситуация трансформировалась кардинально. Понятно, что «пожертвования» исходят не от населения нашей страны, в целом небогатого, не от малого и среднего бизнеса, испытывающего тенденции к сокращению, особенно в последние «ковидные» годы. Они идут или из-за рубежа, или, в значительно меньшей степени, от наших олигархов, которые в основном опять же зависят от иностранных «партнеров» и разделяют их систему ценностей.
Результаты влияния Запада в соответствии с тезисами активистки из Госдепа на умы россиян видны в нашем образовании. В школах и переведенных на Болонскую систему вузах зачастую внушаются в качестве аксиом западные понятия о морали, жизненных ценностях, приводятся в качестве достойных примеров для подражания имена западных бизнесменов и политиков, известных российских фигур, чьё отношение к России вызывает много вопросов. При этом в нашей системе образования перечеркивается или умалчивается положительный опыт и достижения в социально-экономической, политической, научной и творческой сферах советского времени.
В учебниках по социологии видны плохо завуалированные намеки на недемократичность, авторитарность и тоталитарность Советской России, СССР, в которых население якобы было лишены гражданских прав. При этом замалчивается, что советские государства, хотя бы по своей структуре, имели больше признаков народовластия, свободы, демократии и либерализма в сравнении сегодняшними странами ЕС или США. Достаточно посмотреть конституцию нашей страны 1936 года. Что знает сегодняшняя молодежь про систему советов народных депутатов, про демократический централизм, про народный контроль? Что ей известно про социальные лифты в СССР: Борис Ельцин, Михаил Горбачев – сыновья крестьян, Леонид Брежнев – сын рабочего? Назовите президента или премьера на Западе с таким происхождением. Многие ли молодые в России осведомлены о том, что в Великобритании начальные школы переводятся на советскую систему образования, а Итон перешел на нее с 1995 года?
Конечно, на сегодняшний день прежде всего Интернет оказывает значительное воздействие на российскую молодежь. Ряды блогеров, часто замечательных только своими экстравагантными внешностью и манерами, нередко выступают в качестве главных авторитетов для молодых людей. При этом мировая сеть заполнена, например, сомнительными описаниями зверств «советского режима». И нечасто упоминается тот факт, что если бы не реализованная после революций 1917 года за десяток с лишним лет программа индустриализации аграрной России, Гитлер мог бы выполнить свой план завоевания восточного жизненного пространства для немцев, и россияне, если бы и существовали, то превратились в несколько мало известных народностей.
Очевидно поэтому когорты послушных чиновников, представляющих «развитые страны», хотят лишить нашу молодежь национальных ценностей, гордости за исторические победы предков, убедить, что Россия много лет шла неправильным путем, и теперь удел «настоящего гражданина и патриота» нашей страны – следовать за прогрессивным Западом, проклиная свое прошлое и чествуя новых учителей. Возможно, имеются и планы обосновать необходимость для россиян просить прощение у немцев за «зверства» советских солдат в Германии, а у людей с темной кожей – за деяния «белого человека».
Западные идеологи, преследуя свои не афишируемые и далекие от гуманизма и нравственности цели, убеждают российскую молодежь в том, что они живут в неправильной недемократической стране, готовят ее к митингам и забастовкам, к свержению существующего строя, намереваются использовать будущих гражданских активистов в качестве инструмента в геополитических играх. Отвечать на подобные тенденции адекватными мерами – задача и обязанность как нашего, так и любого другого сильного правительства. Всякое государство, в том числе и Западного блока, жестко пресекает такие действия, которые, как правило, интерпретируются как экстремизм и терроризм. Только народ, понимающий свои национальные интересы, и в состоянии сформировать гражданское общество, которое в максимальной степени станет отвечать национальным интересам жителей страны, а не целям неких зарубежных кукловодов.