Рестораторы из Владивостока засудили "Ревизорро"

В сентябре 2014 года программа «Ревизорро» телеканала «Пятница» побывала во Владивостоке. После посещения всех запланированных заведений на сайте телеканала появилось видео и отзывы о ресторанах и отелях города. В частности, о ресторане быстрого питания «Роял бургер». Заведение не понравилось ведущей программы Елене Летучей, поэтому отзывы о ресторане были нелестными. Так, например, Елена говорит: "Поэтому вы травите людей машинным маслом…", "Торты у вас все давным-давно уже испортились", "Я уверена, что здесь есть какие-нибудь тараканы".
Именно эти фразы вызвали негодование у руководства ресторана. После выхода передачи в эфир компания начала готовить документы для судебного разбирательства. Иск был подан в арбитражный суд Москвы с требованием опровержения. Истец просил признать порочащими, не соответствующими действительности и опровергнуть сведения о ненадлежащем санитарном состоянии заведения и торговле просроченными продуктами.
Как сообщают "Вести Приморье" со ссылкой на сайт dv.kp.ru,суд первой инстанции полностью удовлетворил требование ресторатора. В частности, он признал порочащий характер сведений, поскольку они «являются утверждениями о нарушениях истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни и при участии в деловой (предпринимательской) деятельности».
Основным основанием удовлетворения иска послужила неспособность телеканала предоставить достаточные доказательства в подтверждение достоверности опубликованных сведений. Также суд признал, что утверждения ответчика не носят оценочный характер.
Суд обязал телеканал «Пятница» продемонстрировать опровержение в эфире и разместить его на сайте. Кроме того, ответчику будет необходимо удалить порочащую информацию с сайта.
Руководство ресторана быстрого питания «Роял бургер» пока отказывается от комментариев.
- Пока рано что-либо говорить, - сказали в руководстве ресторана. – Через месяц решение суда вступит в силу, тогда мы сможем освещать эту тему в СМИ.
С точки зрения юристов, данная ситуация выглядит неоднозначно: член Приморского отделения «Ассоциации юристов России» Сергей Елизарьев считает, что журналисты программы «Ревизорро» действуют в рамках закона.
- Закон о средствах массовой информации предоставляет журналисту право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, - рассказал Сергей. - Однако данная информация должна быть достоверной. Гражданское законодательство защищает деловую репутацию юридического лица (организации) таким способом, как опровержение сведений, порочащих деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
- В рассматриваемом случае телеканал «Пятница» не смог представить в судебное заседание доказательств, свидетельствующих о достоверности некоторых фраз, озвученных журналистом, - добавил юрист. - Суд посчитал, что выражения журналиста являются утверждениями, при этом озвученные обстоятельства журналистом не подтверждены, проверка их действительности (достоверности) не была проведена, результаты проверки не представлены общественности. При этом наряду с предоставленным правом на журналиста законом также возложена обязанность проверять полученную информацию.
Таким образом, при соблюдении журналистами указанных выше требований, т.е. в том случае, когда сведения не являются утверждениями о непроверенных фактах, либо когда они носят оценочный характер, являются выражением субъективного взгляда журналиста и могут быть проверены на предмет соответствия действительности, в удовлетворении требований об опровержении таких сведений, скорее всего, будет отказано.
Отметим, что денежные требования истец не заявил. Решение суда пока не вступило в законную силу, и телеканал может в течение месяца подать апелляционную жалобу. С сайта телеканала профайл ресторана до сих пор не удалили. Опровержения пока также не вышли.