Администрация Уссурийского ГО: Прорыва дамбы на Кугуковском водохранилище не было

Администрация Уссурийского ГО: Прорыва дамбы на Кугуковском водохранилище не было

Источник фото: Пресс-служба администрации Уссурийска

В неофициальных источниках ведется активное обсуждение якобы прорыва дамбы на Кугуковском водохранилище. «У нас шквал звонков, была паника у населения и все связано выдуманными и непроверенными новостями в соцсетях,- рассказал директор базы отдыха «Артол» Артур Мигашко, - в первые часы паводка был перелив через дамбу из-за обильных осадков, но дамба выстояла. При сходе воды пострадал  лишь мостик, расположенный на сооружении. Он разрушен. Также повалены опоры линий электропередач, вымыт грунт и дорога».

Он подчеркнул, что максимальный объем наполняемости водохранилища - шесть миллионов кубометров воды, но недавние проливные дожди были такой силы, что  даже заранее открытые шлюзы не спасли от перелива. Дамба  сдержала объемы воды», - отметил он.

Председатель комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечения пожарной безопасности Сергей Ефремов сообщил, что в случае прорыва дамбы, жители бы не пострадали, так как водохранилище имеет сельскохозяйственное назначение. Об этом сообщает «Вести: Приморье» со ссылкой на пресс-службу администрации округа.

Сейчас уровень воды в водохранилище ниже подпорного уровня. Очагов фильтрации не обнаружено, плотина в целостном состоянии, разрушений нет. Имеются промоины больших размеров на нижнем откосе плотины, разрушен паводковый водосброс. Для сброса воды были открыты задвижки донного водоспуска. Сооружение находилось до паводков в удовлетворительном состоянии.



Источник: "Вести:Приморье" [ www.vestiprim.ru ]

Комментарии: 1

  1. Игорь Бунякин от 10.08.2017 22:05
    Судя по фото- классическое разрушение гидротехнического сооружения. Самое слабое место -контакт вдоль сооружения, ввиду сложности уплотнения при строительстве,в данном случаи поводковый водосброс. Видимо расход воды (т.е. кол-во воды в единицу времени) оказался больше проектного, либо в этом месте отметка гребня плотины была ниже, там и начался перелив. Так или иначе гидротехническое сооружение разрушено...

    Судя по фото -- классическое разрушение гидротехнического сооружения. Самое слабое место, ввиду сложности уплотнения вдоль сооружения, в данном случаи паводкового водосброса. Может расход воды (т.е. количество воды в единицу времени) оказался больше проектного, либо грунт разуплотнился , либо гребень плотины в р-не сооружения стал ниже. Короче, вода нашла слабое место. Только заголовок статьи режет ухо- "прорыва дамбы не было". Паводковый водосброс стоит в воздухе, а "поврежден один мостик". . . Инженер- гидротехник с 1977 г.

Комментировать:

Информация

Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 90 дней со дня публикации.
Загрузка...